Google: что мне делать с мета-описанием?

  1. Что теперь делать? Рекомендации и противоречия Google
  2. «Неофициальная» рекомендация Джона Мюллера
  3. Как оптимизировать новые описания? Это того стоит?
  4. CTR описания: единственная метрика, которая действительно имеет значение
  5. ОБНОВЛЕНО: какое описание Google показывает для этого же поста?
  6. заключение

Обновлено 24 мая 2018 года: около 10 дней назад Google отменил изменения, описанные в этом посте, и вернулся к ситуации до декабря 2018 года: то есть фрагменты длиной от 150 до 160 символов, как правило, и только в небольшой процент случаев показывает более высокие фрагменты (до 300-350 символов).

Google уже получил официальное подтверждение этой «смены изменений», но мы не имеем ни малейшего представления о том, когда он решит показать длинный фрагмент и когда он решит сократить около 155–160 символов.

Мое мнение? Google уже заявил в декабре, что «подсчет символов» в мета-описаниях не является хорошим временем использования веб-мастером, и это недавнее изменение подтвердило это.

Правда заключается в том, что в период с декабря 2017 года по май 2018 года не было никакой гарантии, что Google покажет фрагмент, включенный в ваше мета-описание, во всех случаях. Они настаивают на том, что они показывают фрагменты динамически, чтобы показать текстовую часть вашего URL, которая наиболее релевантна поиску пользователя.

Независимо от того, делают они это правильно или нет, мы больше не контролируем то, что они собираются показывать, поэтому теперь я не буду тратить много времени на изменение мета-описания с +300 символов до 155 . У меня есть утешение, что я сказал в декабре, что лучшее было то, что ничего не делать, и пусть Google делает (там внизу). Хотя я не думал, что они дадут мне причину таким образом.

Вам больше не нужно читать, остальная часть статьи устарела. Хотя оно все еще стоит названия: И что я могу сделать с мета-описанием? ;)

---------

Google подтверждает новый лимит символов для описаний в результатах поиска

ПОДТВЕРЖДЕНО. После нескольких дней «наблюдений» за очень длинными описаниями в поисковой выдаче, которые начались примерно 24 ноября, мы наконец получили официальное подтверждение от Google. Это было через Заявление о поисковой системе Land , в котором представитель Google сказал именно это:

Недавно мы внесли изменения, чтобы предоставить больше описательных и полезных фрагментов, чтобы помочь людям лучше понять, насколько страницы релевантны их поиску. Это привело к тому, что фрагменты были в среднем немного длиннее.

Перевод на испанский:

Недавно мы внесли изменения, чтобы предоставить больше описательных и полезных фрагментов, чтобы помочь людям лучше понять, соответствуют ли страницы их поиску. В результате фрагменты стали немного длиннее, обычно.

Сколько "немного" длиннее?

Ну, до сих пор я был в состоянии видеть фрагменты, которые могут достигать 320 символов , когда, прежде чем мы все знаем, что «обычно», Google обрезал все описания, которые прошли 160 символов, и принятое правило среди SEO-специалистов по всему миру было ограничьте мета-описания 155 или даже 150 символами, чтобы быть уверенным, что Google не собирается сокращать его.

Таким образом, мы говорим о том, что описания оказались почти вдвое больше на странице результатов, что довольно легко оценить глазу, обученному изучению SERP. (Примечание: см. Ниже твит Дэнни Салливана , представителя Google, где он подтверждает, что описания в Google могут содержать до 320 символов).

Что теперь делать? Рекомендации и противоречия Google

Прежде чем продолжить, я хочу прояснить, что это не сообщение, чтобы жаловаться, что Google говорит одно, а затем делает другое.

Я хочу дать практическую информацию о том, что теперь нужно делать с мета-описанием, но сначала я хочу предупредить, что не все, что Google говорит об этом, должно приниматься за чистую монету , по крайней мере, пока и до тех пор, пока они не обновят свои рекомендации для веб-мастеров.

«Неофициальная» рекомендация Джона Мюллера

Рекомендация, которую Джон Мюллер (аналитик по тенденциям для веб-мастеров в Google и обычный представитель веб-мастеров и SEO-специалистов) дал в Твиттере за пару дней до официального заявления Google, была следующей:

Не стоит тратить время на подсчет символов , потому что Google использует фрагменты, которые он показывает, как описание в поисковой выдаче, динамически и в зависимости от поиска, введенного пользователем.

https://twitter.com/JohnMu/status/935462155364814848

Эта рекомендация кажется логичной, но плохо то, что она основана на нескольких фактах, которые очень спорны или прямо неверны:

    1. По словам Джона Мюллера, Google «всегда» использовал фрагмент динамически

    1. Опять же, по словам Джона Мюллера, никогда не было конкретного ограничения на количество символов в описаниях

Число 2 уже противоречит, по крайней мере, неявно, официальному объявлению Google: если фрагменты стали длиннее, это означает, что в целом была точка, где они были вырезаны.

Что еще хуже, любой знает, что в разделе «Расширения HTML» консоли поиска Google появляется предупреждение для каждой страницы с мета-описанием «слишком длинный» (а также для слишком коротких).

Что касается номера один, это правда, что Google уже порой динамически брал описания непосредственно из содержания наших страниц и в соответствии с запросом или поиском пользователя.

Кроме того, верно и то, что иногда (очень немногие) могли превышать гипотетический предел в 160 символов, как показано в этом посте доктором Питом на длина описания в гугле ,

Но все это было исключением, а не правилом. Раньше правилом было взять описание, которое мы отправили ему через мета-описание. Доказательства этого? Просто мой личный опыт 7 лет работы над SEO на странице моих сайтов или моих клиентов и наблюдения за тем, как Google снова и снова показывал описания, которые я отправлял из мета-описания, в 90% или 95% случаев. ,

Кроме того, если Google всегда использовал эти фрагменты динамически и не следуя нашим целям, почему бы Google в своей документации Help for Search Console страницу под названием Создание и отображение эффективных заголовков и фрагментов в результатах поиска ?

В нем они дают нам следующие рекомендации (в разделе «Создание хороших метаописаний»):

    • Убедитесь, что все страницы на вашем сайте имеют мета-описание

    • Отличия в описании каждой страницы

    • Включает хорошо обозначенную информацию в описании

    • Генерация описаний программно

    • Используйте качественные описания

Имеет ли это смысл, если описания всегда берутся динамически и в зависимости от запроса?

( Примечание: по состоянию на 3 декабря 2017 г. эти рекомендации все еще появлялись на странице support.google.com/webmasters, о которой упоминалось ранее, я думаю, что в какой-то момент они обновят его, но он останется прежним)

Но достаточно, чтобы проанализировать согласованность информации Google по определенным темам, и мы посмотрим, что можно сделать с помощью наших метаописаний.

Дэнни Салливан , бывший директор Search Engine Land, а теперь сотрудник Google, оставил нам два следующих твита в ответ на Джона Мюллера с более конкретной информацией, хотя и с той же основной рекомендацией : не рекомендует веб-мастерам ставить Расширьте свои мета-описания до 300 или 320 символов, потому что Google извлекает их из контента динамически .

https://twitter.com/dannysullivan/status/936708405363843072

Последнее замечание: Дэнни также поясняет, что если вы создаете новое мета-описание длиной более 320 символов и предполагаете, что Google его принял, что, по его словам , не часто , никогда не будет отображаться в поисковой системе более 320 символов.

Как оптимизировать новые описания? Это того стоит?

Прямо сейчас, и хотя Google не предоставляет больше информации об истинном функционировании фрагментов, которые отображаются в результатах поиска под заголовком каждого результата, есть два способа: выполнить тесты или позволить Google сделать это .

Если вы похожи на меня и вам нравится экспериментировать, вот возможные варианты, о которых я могу подумать сейчас. Если с вами случится другое, не стесняйтесь и оставьте это в комментариях:

    1. Расширьте свои мета-описания до 300 или 320 символов и подождите, чтобы увидеть, принимает ли их Google, когда мы их отправляем.

    1. Включите более одного мета-описания на страницу , как объяснено в этой статье Moz и как это можно сделать с помощью премиальной версии плагина Yoast в WordPress. Вот несколько способов принять:
        • Оставьте традиционную цель с 150 символами и добавьте другую с 300-320 , и посмотрите, какой из этих двух занимает Google (возможно, что в некоторых случаях берут короткий, а в других - длинный).

        • Или мы могли бы включить два или три коротких описания с разными текстами и посмотреть, объединит ли Google их для создания длинного фрагмента.

    1. Оптимизируйте наоборот: сначала мы ждем, чтобы увидеть, какой фрагмент показывает Google, и если в этом фрагменте есть что-то, что вам не нравится, измените его в своем тексте. Возможно, что при повторном сканировании вашей страницы Google обновит фрагмент, который он показывает.

Конечно, если на данный момент вы не хотите делать этот тип тестов, это, пожалуй, самый логичный вариант: ничего не делать и доверять Google . Это может включать удаление всего вашего мета-описания , так что Google обязан взять фрагмент, который вы считаете наиболее подходящим.

( Обновлено: после того, что сказал Дэнни Салливан, я подтверждаю, что этот последний вариант - ничего не делать - лучший, и я также считаю, что вам не нужно тратить время на устранение старой цели из 155 символов, поскольку Google опаздывает или Вы будете игнорировать их рано, если вы их примете, это будет исключением, а не правилом.)

У меня все еще есть страница, расположенная на первом месте для большего количества inri, показывающая короткий фрагмент, который Google использует из моего мета-описания, оптимизированного, когда все другие результаты SERP показывают длинный фрагмент. И я не люблю волосы, потому что я боюсь за мой CTR ...

Что подводит нас к теме CTR и немного философствует о том, почему Google пошел по этому пути.

CTR описания: единственная метрика, которая действительно имеет значение

Оба говорят об описаниях и, действительно, насколько описание влияет на успех нашей стратегии SEO? В конце концов, метаописания не являются фактором в алгоритме , Google не принимает их во внимание как признак релевантности, что означает, что мы не будем позиционироваться выше или ниже так, как оптимизируем наше описание. на самом деле?

Ну, это не так просто. Потому что есть важность органического CTR ( рейтинг кликов ). Короче говоря, если вы сделаете свое описание более привлекательным и больше людей нажмет на ваш результат, вы получите больше трафика, хотя ваша позиция не улучшится.

Но это также то, что танец позиций результатов в поисковой выдаче зависит не только от классических факторов алгоритма, таких как ссылки или релевантность, но также и от CTR, как это происходит в Adwords и как я уже показал с примерами в этом посте в блоге Рубена Алонсо ,

То есть описание имеет значение и многое. Если в поиске на карту поставлены большие объемы трафика, то Google изменит название (о котором мы можем поговорить в другой день), или описание и изменение CTR могут быть очень серьезной проблемой.

И тут возникает мотивация Google : по их словам, эти длинные фрагменты увеличивают полезность и информацию, предоставляемые каждым результатом на странице результатов. Что в одних нишах может быть хорошо, а в других - плохо.

Например, в информационных нишах, где ожидаемое пользователем значение может быть сжато в 3 или 4 строки текста, даже если оно окружено «соломой», если Google способен найти этот ключевой текст и показать его выделенным в поисковой выдаче, CTR будет стремиться к нулю.

Напротив, на страницах, которые предлагают ценность с помощью более длинных текстов, таких как учебное пособие или углубленное исследование, длинный и динамический фрагмент в соответствии с запросом может творить чудеса для CTR , поскольку невозможно создать оптимизированное описание для всех длиннохвостый хвост, который может заставить страницу достичь впечатлений в Google.

Это будет более или менее так же, как когда Adwords использует динамическая вставка ключевых слов создавать рекламу. Поскольку определенные объявления могут иметь отношение к сотням ключевых слов и невозможно оптимизировать объявление для всех, динамические объявления с ключевыми словами в целом имеют более высокий рейтинг кликов (CTR), чем любое оптимизированное для мобильных устройств объявление.

Это что касается CTR. А что касается того, почему Google принял это решение, мы можем только догадываться, но Google всегда стремится ответить наилучшим образом и как можно скорее на вопрос пользователя.

Когда они что-то меняют в поисковой системе, это всегда потому, что данные, извлеченные из их тестов, показывают, что степень удовлетворенности пользователей возрастает. На мой взгляд, с этим изменением они искали две вещи:

    1. Немного уравновесите шансы достижения кликов, которые мы делаем в SEO (и, следовательно, оптимизируем мета-описание), по сравнению с теми, кто этого не делает. Давайте признаем, что есть много хорошего контента, который не получает трафика, которого он заслуживает, просто потому, что никто никогда не беспокоился об оптимизации вашего SEO на странице.

    1. Сохраните щелчок для пользователей в информационных нишах, как они делали в течение долгого времени с прямыми ответами и отобранными фрагментами (хотя это было сделано только с помощью результата SERP, и теперь они могли делать это в течение 10).

Любопытно: Google тестирует текущую модель из 4-х строчных фрагментов. по крайней мере, с 2015 года, как показывает этот пост ,

ОБНОВЛЕНО: какое описание Google показывает для этого же поста?

Я обещал, что приду с обновлениями для этого поста, и вот результат моего первого небольшого эксперимента.

Публикуя этот пост, я оставил без заполнения мета-описание , чтобы посмотреть, какой фрагмент взял наш друг Google. И ответ:

И ответ:

Это интересно, потому что он не уловил первые строки контента , как это происходило в прошлом и как некоторые предлагали, что это произойдет сейчас.

Помните, что этот фрагмент предназначен для типа поиска "site:", а не для реального запроса, который может ввести пользователь, например "описание метасимволов google 2017" .

Для завершения эксперимента я проверил, что Google покажет в этом случае, и, к своему удивлению, я уже видел, что уже появляюсь на первой странице (позиция 10) и с фрагментом, составленным из фразы, которая конкретно отвечает на этот вопрос, в сочетании с Первое появление «2017» в тексте:

Что вы думаете
Что вы думаете? Теперь у меня есть две вещи, которые нужно доказать:

    • Что происходит, когда вы отправляете длинный гол в Google. Будете ли вы уважать это? Хотя у меня сложилось впечатление, что нет.

    • Что произойдет, если я отредактирую в тексте фрагмент, который принимает по умолчанию (тот, что в первом примере, поиск с помощью команды сайта :)

заключение

Пока рано принимать что-либо как должное, и я боюсь, что в ближайшие недели мне придется обновить этот пост, чтобы показать результаты экспериментов , и если Google решит предоставить конкретную информацию о том, как они берут фрагменты (хотя это последнее, я сомневаюсь).

Сейчас я повторяю, что лучшее, что мы можем сделать, - это выбрать один из экспериментов в разделе 2 и отметить, что происходит с CTR на уровне всего сайта .

То есть, если в домене мы решили изменить цели на 300 символов (и при условии, что мы не вносим другие изменения в контент), если CTR декабря превышает ноябрьский CTR (до изменения длины фрагментов в Google), это что решение, которое мы выбрали, работает .

Прежде чем закрыть, я хочу упомянуть, что это говорит Эстев Кастельс в последнем издании его информационный бюллетень SEOpatía (на который вы должны подписаться, если вы заинтересованы в SEO): весьма вероятно, что Google будет искать больше постоянных пользователей на странице результатов (так как у них больше текста для чтения), а также считает, что CTR первых результатов (о все мобильные устройства) будет увеличиваться в целом, занимая больше места и, следовательно, больший процент прокрутки, который каждый пользователь делает в среднем при выполнении поиска.

Это, которое изначально выгодно тем, которые расположены выше, в то же время осудит те, которые расположены ниже, что увеличит разницу CTR между первыми 2-3 результатами и остальными.

Но я уверен, что скоро у нас будет больше данных , и я обещаю обновить эту статью. Я просто надеюсь, что мета описания не будут стоить так же, как мета ключевые слова. ;)

PD: Я благодарю коллег из мира SEO, которые сопровождали меня на прошлой неделе в трудной задаче преследования Джона Мюллера и попытках получить его обещание: Jordi , Кристиан Оливейра , Рубен Алонсо , а также друзьям Viscalacant , которые проделали очень хорошую работу, выполняя непрерывные тесты с прошлой субботы (вы можете прочитать их выводы ниже в комментариях).

Читайте так же:

  • Лимо-такси (LIMO-TAXI)
  • По Днепру была запущена «речная маршрутка»
  • Эконом такси Чайка
  • Трамвайные линии Екатеринослава 1897-1906 гг.
  • Каприз такси

Комментарии запрещены.

Новости